“不管愿不愿意，風(fēng)電競價(jià)時(shí)代還是來(lái)了。與其討論目前海上風(fēng)電該不該競價(jià)，不如討論如何應對競價(jià)形勢更為現實(shí)。” 在日前舉行的2018海上風(fēng)電領(lǐng)袖峰會(huì )上，有多位業(yè)內人士向記者表示。
即將到來(lái)的“競價(jià)”時(shí)代，海上風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈該做好哪些準備？又該如何走好眼下的過(guò)渡期？
電價(jià)調整成必然
從2008年，我國第一個(gè)海上風(fēng)電項目——東海大橋風(fēng)電場(chǎng)開(kāi)始施工算起，我國海上風(fēng)電恰好走過(guò)十年歷程。在業(yè)內看來(lái)，“競價(jià)”政策的實(shí)施，意味著(zhù)海上風(fēng)電產(chǎn)業(yè)步入了一個(gè)分水嶺。
現行的海上風(fēng)電標桿電價(jià)始于2014年國家發(fā)改委發(fā)布的一紙通知。2014年6月，國家發(fā)改委出臺海上風(fēng)電電價(jià)政策規定，對非招標的海上風(fēng)電項目，潮間帶按0.75元/KWh(含稅)的電價(jià)執行，近海按0.85元/KWh(含稅)的電價(jià)執行。
值得注意的是，海上風(fēng)電標桿電價(jià)執行之初，歐洲大多數國家海上風(fēng)電電價(jià)與我國電價(jià)相當甚至高于我國，但最近幾年卻下降迅速。歐洲有些競標海上項目，電價(jià)已經(jīng)降到0.4元/千瓦時(shí)左右。
根據全球風(fēng)能理事會(huì )的報告，2017年，德國海上風(fēng)電項目實(shí)行了首個(gè)“零補貼”投標項目；荷蘭也開(kāi)展了“零補貼”招標項目，中標項目將執行不高于零售價(jià)格的電價(jià)。據其預測，由于行業(yè)日趨成熟、技術(shù)和管理改進(jìn)，以及新一代具備大掃風(fēng)面積和大發(fā)電量的風(fēng)機類(lèi)型的引進(jìn)和部署，未來(lái)5年，海上風(fēng)電項目電價(jià)將降到過(guò)去5年的一半。
除了產(chǎn)業(yè)自身的縱向對比外，認為我國海上風(fēng)電電價(jià)有下調空間同樣來(lái)自于兄弟產(chǎn)業(yè)之間的橫向對比。“5·31新政后，除了光伏扶貧項目外，光伏電價(jià)最高標準僅為0.7元，相比來(lái)說(shuō)，海上風(fēng)電的電價(jià)是最高的。”有行業(yè)分析人士表示。
標桿電價(jià)是否偏高
海上風(fēng)電實(shí)施“競價(jià)”是基于目前的電價(jià)水平偏高且具備進(jìn)一步降本空間的判斷。
那么，當前0.75元—085元/MWh的電價(jià)水平是否偏高，業(yè)內觀(guān)點(diǎn)不一，眾說(shuō)紛紜。不過(guò)，可以肯定的是，降成本的空間值得挖掘。
業(yè)內人士曾算過(guò)一筆賬：按照0.85元/KWh的電價(jià)測算，一個(gè)100MW的近海風(fēng)電場(chǎng)，等效小時(shí)數為2600小時(shí)，投資為13000元/KWh，貸款期限15年、利率按6%計算，財務(wù)內部收益率接近10%，發(fā)1度電的成本約為0.57元。而自去年國內海上風(fēng)電加速以來(lái)，這一成本或許還在下降。
相比歐洲的海上項目，國內海上風(fēng)電電價(jià)的確偏高。不過(guò)，在金風(fēng)科技副總工程師兼海上業(yè)務(wù)單元副總經(jīng)理趙祥看來(lái)，歐洲海上風(fēng)電項目電價(jià)能夠比較低，是有其特定條件的。“歐洲風(fēng)資源比較好，包括前期的測風(fēng)等工作都是政府承擔，產(chǎn)業(yè)配套比較成熟，融資成本也比較低。這和中國的情況完全不一樣。”
上海電氣風(fēng)電集團副總裁繆駿對此表示認同。“電價(jià)水平與風(fēng)資源條件、利用小時(shí)數密切相關(guān)，比如福建臺灣海峽，發(fā)電小時(shí)數可以達到4000小時(shí)，而江蘇沿海達到3000小時(shí)都困難，不可能用江蘇的項目對標福建的電價(jià)。拋開(kāi)風(fēng)資源單純談電價(jià)就沒(méi)有基準了。”
因此，在業(yè)內看來(lái)，同樣不能拿中國的海上風(fēng)資源條件去對標歐洲的電價(jià)和下降幅度。國內海上風(fēng)電要做的是，基于我國的資源條件，挖掘自身的降成本空間。
當然，壓力也可能轉化為動(dòng)力。河北建投新能源有限公司總經(jīng)理譚建鑫認為，“競價(jià)”不僅是風(fēng)電內部的競爭，也是風(fēng)電和傳統能源之間的競爭。這恰恰會(huì )給風(fēng)電行業(yè)帶來(lái)巨大的推動(dòng)力。
產(chǎn)業(yè)如何應對
“競價(jià)上網(wǎng)政策既然出臺了，我們就要坦然面對。雖然競價(jià)，但大家不會(huì )為了中標而進(jìn)行無(wú)序競爭，最終比拼的是產(chǎn)品技術(shù)和控制成本的能力水平。”繆駿表示。
目前，在海上風(fēng)電項目的成本結構中，機組占整個(gè)項目成本的35%左右，塔架基礎和安裝成本分別占25%和10%左右，其他（含升壓站、海纜、陸上集控中心、項目管理等）占30%左右。
繆駿表示，目前來(lái)看，整機商控制成本最有效的兩個(gè)手段是：直接控制原材料成本和從解決方案角度進(jìn)行成本控制。“從原材料角度講，海上風(fēng)電機組大型化后，葉片、軸承、電阻等元器件并沒(méi)有真正實(shí)現國產(chǎn)化。如果這些技術(shù)實(shí)現國產(chǎn)化，會(huì )有30%的降本空間。” 繆駿說(shuō)。
遠景能源海上產(chǎn)品線(xiàn)總經(jīng)理謝德奎認為，降成本需要整個(gè)供應鏈共同發(fā)力，盡量使用物美價(jià)廉的供應鏈設計和施工產(chǎn)品。
我國海上風(fēng)電仍然處于發(fā)展的初期，勘測設計、建設管理和運行維護等各個(gè)方面都還不成熟。繆駿認為，除了風(fēng)資源條件外，對電價(jià)影響比較大的是建設成本。從目前的產(chǎn)業(yè)鏈狀況來(lái)看，還有一個(gè)最大的產(chǎn)業(yè)沒(méi)有釋放出它的能力，這就是海洋工程產(chǎn)業(yè)。
“首先，行業(yè)集中度要提高，每年海上風(fēng)電開(kāi)發(fā)量本身就有限，如果有幾十家企業(yè)去做，整個(gè)行業(yè)成本就很高。其次，主機廠(chǎng)家要和開(kāi)發(fā)商深度捆綁在一起，集中技術(shù)資源去實(shí)施開(kāi)發(fā)。” 趙祥認為。
長(cháng)江三峽集團福建能源投資有限公司執行董事孫強表示，從開(kāi)發(fā)商的角度而言，降低海上風(fēng)電成本需要實(shí)現資源高效開(kāi)發(fā)利用。三峽集團堅持海上風(fēng)電集中連片規模化開(kāi)發(fā)的理念，正是有利于推進(jìn)集約用海和施工建設，有利于實(shí)現管理的科學(xué)化規范化和統一化，充分發(fā)揮規模優(yōu)勢，從而有利于最終實(shí)現海上風(fēng)電成本的下降。
來(lái)源：中國能源報
